在保险中介行业中，分支机构数量常被视为企业价值的重要指标。理论上，分支机构布局广泛意味着市场触达能力强、服务网络完善，在牌照以及分支机构审批收紧的监管环境下更应成为溢价要素。但现实交易中，部分拥有多分支机构网络的保险中介公司却出现估值低迷现象。

1.加盟制失控：规模与质量的失衡

部分机构为快速扩张市场份额，采用加盟制模式开设分支机构。此类模式下，总公司对加盟商缺乏有效管控，导致业务合规性、服务质量难以统一。加盟制分支机构存在“人、财、物独立管理”、“政策传导失效”等问题，甚至出现虚挂业务、数据造假等违规行为。当这类机构进入转让环节时，买方需承担历史违规风险及整改成本，显著压低估值。

2.成本黑洞：规模不经济的致命伤

分支机构网络的实际运营效能决定其价值。据行业数据显示，单机构年均运营成本不低于30万（含场地、人力、合规支出），若分支机构长期处于低效状态，收入无法覆盖支出，反而成为吞噬利润的负担。某新三板挂牌中介机构财报显示，其关闭10家亏损分支机构后净利润提升30%，印证盲目扩张的反向作用。

1.监管重压下的“规模诅咒”

自监管启动“保险中介清虚提质三年行动”后，对分支机构提出更严要求：每个机构需配备人员、独立办公场所、业务系统，不符合要求的机构将做清退处理。拥有20个分支机构的公司，仅合规人力成本每年增加超200万元，对于原本依赖“费差收益”的中小机构，此类刚性支出直接导致现金流紧张，出现“分支机构越多亏损越严重”的恶性循环。

2.历史违规的隐性债务

分支机构网络庞大的企业往往存在更多监管处罚记录，分支机构数量越多，违规概率指数级上升。而多分支机构公司因管理半径过大，更容易出现监管盲区。 以某被拍卖的保险经纪公司为例，其全国32家分支机构中，14家曾因虚列费用、销售误导被处罚，买方需预留数百万风险处置准备金。这类隐性成本使收购方更倾向选择“小而干净”的标的，而非背负历史包袱的“大而散”机构。

3.资产质量隐性劣化

分支机构账面资产可能存在两大陷阱：

①　固定资产虚高：部分分支机构租赁高价写字楼以应付监管检查，实则产生大量无效成本；

②　应收账款坏账：加盟商拖欠保费、截流佣金的现象普遍，某公司15家分支机构中应收账款逾期率高达58%。

4.并购整合难度大

收购方需承担“机构瘦身”的隐性成本。包括：

①　关闭冗余分支机构的员工遣散费（人均成本约3-5万元）；

②　未到期租约的违约金（通常为剩余租期费用的30%-50%）；

③　历史遗留的税务、法律纠纷处理成本。

5.业务同质化削弱议价能力

分支机构布局广泛但缺乏特色定位的企业，往往陷入低水平竞争。以车险中介为例，某拥有18家省级分公司的机构，因过度依赖4S店渠道，在“报行合一”政策下佣金收入骤降，单纯依靠网点数量已无法构建竞争壁垒，专业深度比规模广度更具估值韧性。

6.人才流失引发的“网络坍塌”

若分支机构高度依赖当地团队能力的机构，一旦核心管理人员离职，容易引发区域业务崩盘。导致估值评估时直接扣除对应区域预期收益。 当前保险中介行业已进入“质量>数量”的价值重估周期。对于拟收购多分支保险中介公司的投资者，建议重点关注：

质量审计：穿透分析各网点真实产能、合规记录、团队稳定性；

成本重构：测算数字化转型的边际效益与网点优化空间；

能力迁移：评估现有网络与收购方战略的协同可能性；

风险隔离：建立历史违规处置的专项对冲机制 。

在监管环境与市场逻辑深刻变革的当下，唯有穿透规模表象、洞察机构本质，方能把握牌照交易中的价值重构机遇。